资讯

　　所谓的“事件驱动”，往往是“一日游”或“几日游”。以啤酒为例，从过去三届世界杯的情况来看，尽管世界杯前一个月啤酒行业具有相对正收益，但该赛事本身对啤酒销量的影响并不显著，2002年、2006年和2010年世界杯期间，国内啤酒销量和销售额均未出现明显增长，而个股的行情往往也很难持久。

　　国内某券商最近发布的世界杯专题报告则直接建议投资人，在世界杯开赛前一周做多饮料、葡萄酒和旅行社板块，世界杯开始后2周内平仓。

　　当然，“一刀切”地否定所有的“事件驱动”利好也有些武断。比如世界杯对于啤酒行业，如果能借助这一恰好在国内啤酒消费旺季举行的盛事做好营销，世界杯也可能成为一些啤酒品牌取得更长远成功的催化剂；又比如雾霾、上海自贸区等“事件驱动”因素，长期来看，类似事件对于相关行业的确会带来实质性利好。

　　所以，“事件驱动”还需辩证地看待，要判断“事件驱动”到底有多少含金量，还需要专业的研究和分析。在这方面，基金等机构投资者较广大散户会更有优势。

　　仍以世界杯啤酒热为例，最近有报道称，趁着世界杯进入倒计时，多只基金开始掘金啤酒股，重仓青啤、燕京啤酒等啤酒股，但翻阅相关基金的公告可知，很多基金并非刚刚介入，而是已持有多时。比如兴全趋势基金，其早在2012年二季报中就已披露持有了青岛啤酒超过700万股，此后基本保持在这一水平，只是在去年三季报中略有增加，而并非最近才“应景”买入。换言之，机构对于一些所谓“事件驱动”概念股的投资，更多应该还是基于对基本面前景的研究和判断。

　　从这个角度来说，要避免A股市场继续被太多短视的“事件驱动”所干扰，还需要进一步加快壮大专业机构投资者的队伍，改变当前由散户主导、“重博弈、轻投资”的市场风格。