丹尼尔·雷恩：当前时代企业人物
2011-05-25 15:18 热度：
雷恩对当代的梳理是从管理理论丛林开始的。自从60年代孔茨提出“丛林说”以后，丛林的出现就成为管理学界进入当代的标志。对于管理学的新发展，雷恩抓住了明茨伯格的管理角色研究，约翰·科特的领导理论，彼得斯的追求卓越，德鲁克的宗师地位。但是，雷恩以老成持重的口吻告诉人们，管理学并没有出现革命性的范式转换，法约尔体系迄今仍然是管理学的骨架。
当然，没有范式转换不等于没有发展变化，有些新的思想是十分引人注目的。雷恩在修订版中介绍了威廉姆森（Oliver Williamson）的《管理自主决策与商业行为》（Managerial Discretion and Business Behavior）等系列论文的研究，分析了有限理性和机会主义所造成的交易成本问题，进而把公司治理问题推为当代管理中的首要问题。还有产业经济学的发展与战略研究，迈克尔·波特提出的战略分析框架和战略选择模型，彭罗斯（Edith Penrose）和沃纳费尔（Birger Wernerfelt）关于企业资源的研究，都具有独创性。彭罗斯注意到企业各种资源提供生产性服务的异质性，改变了以往经济学研究习惯上只注意市场而把企业自身运行当做“黑箱”对待的思维。到沃纳费尔，则在安德鲁斯、波特等人的基础上提出了资源基础理论（RBV，A Resource-Based View of the Firm，这也是沃纳费尔的论文标题），并由此催生出了普拉哈拉德的核心竞争力观点。他们强调企业是资源的集合体，由于种种原因，企业拥有的资源具有异质性，这种异质性决定着企业的差别，是企业竞争优势和持久发展的源泉。而且，彭罗斯还在企业资源理论的基础上衍生出了知识基础理论（KBV）。另外，还有进化经济学对战略管理的影响。这些，都使战略管理研究领域出现了新的气象。
在组织行为方面，雷恩高度肯定了亚利桑那州立大学的戴维斯（Keith Davis），称他为“人际关系先生”，并认为在人际关系思想的演变历史上“没有人比他更引人注目”。雷恩强调，戴维斯把人际关系与组织行为结合起来，把人际关系研究由感性阶段推进到经验主义的组织行为研究。组织行为理论的代表，还有阿吉里斯的“个性与组织”关系假设，以及由此产生的组织学习理论。雷恩指出，阿吉里斯的理论，实际上承接着卢因的群体动力学，并引发了日本野中郁次郎的知识创造理论，推动了彼得·圣吉的《第五项修炼》。麦格雷戈的X理论和Y理论，则是在人性假设方面的重大洞见。雷恩指出，许多人对麦格雷戈的理论有误解，X理论和Y理论并不是对立的两极，而是人性的两个不同层面，它们并不针锋相对，而都是关于人性的基本观点。对赫茨伯格的双因素理论，雷恩也进行了方法论角度的分析。在激励方面，雷恩主要介绍了弗罗姆的期望理论和亚当斯的公平理论等。
领导理论是当代管理思想中分支最多、研究者也最为庞杂的领域。雷恩把领导理论在当代发展的主线索，概括为从个人特征到权变理论，再回到领导风格，进展到领导－成员关系理论。
在管理科学方面，雷恩介绍了运筹学的进展，重点阐述了戴明的质量管理和朱兰的质量三部曲，以及系统论对管理学的影响。客观地看，在当前时代，由于缺乏时间的沉淀，致使雷恩的论述显得头绪过多而主线条不明显。在篇幅上，也远远不及前两个时代。
值得称道的是，在书的最后，雷恩对企业伦理、企业与社会的关系及其社会责任、全球化造成的管理机遇、跨文化管理和跨国经营面临的变数等方面，都进行了富有启发意义的论述。尽管这一部分篇幅不大，但具有提纲挈领的前瞻性。
总体上看，雷恩的书，在管理思想史著作中是最有代表性的一本。同克劳德·小乔治（Claude S. George）1968年出版的《管理思想史》（The History of Management Thought）相比，雷恩的书要详尽得多。小乔治的更为简略，是粗线条性质的概括，而雷恩力求更深刻地揭示出管理思想发展演化的脉理，而且更为重视思想背后的社会动力。同钱德勒的企业史研究相比，雷恩的书要更偏重于历史学，钱德勒则突出了经济学分析，更重视企业自身的结构演变。
作为一部仍然在不断修订完善的著作，雷恩的书还存在着白璧微瑕。除了有些细节还需要做进一步的史学考证外，雷恩采用的管理思想发展阶段名称，尚可商榷。中间两个部分的“科学管理”和“社会人”时代划分，命名逻辑是一致的，都是强调对应时代管理思想的代表性特征。然而，首尾两头的“早期思想”和“当前时代”，命名逻辑不一样，仅仅表达了时代而缺乏代表性思想特征。在语词上，“当前”只能与“早期”以及类似的词汇对应，而不能与“科学管理”、“社会人”对应。反过来，“科学管理”与“社会人”也不能同“早期”、“当前”相对应。严格来说，一部著作，必须在篇章命名上保持一致性，这种命名的二重标准，影响了著作的严肃性。另外，由于历史学科本身的特殊性，从时代发展的角度看，早期管理思想和科学管理时代，由于已经有了时代的积淀和淘汰，取舍选材似乎更为合理，而社会人时代的人物选取和详略分布，就有了值得商榷之处。到当前时代，似乎更多地受到管理时尚的影响，较多地考虑了思想影响的即时性，而对思想的持久性考虑不足。当然，这也给今后的修订留下了余地。
