资讯

　　国有企业和民营企业在相互竞争的同时，也在积极寻找合作的机遇，两者之间呈现出“国”、“民”竞合、共同发展的趋势。

　　管理学家内勒巴夫(B. J. Nalebuff)和布兰登勃格(A. M. Brandenburger)在其著名的作品《竞合》(Co-opetition)一书中就曾指出，除了竞争，企业之间还存在着合作关系。唯有竞争和合作一起，才构成了市场中企业的完整互动关系。在内勒巴夫和布兰登勃格看来，市场就像一张饼，企业之间的竞争是对这张饼的分配。但是，实际上，市场这张饼的面积并不是固定不变的，它的大小会随着企业之间的合作程度而发生变动。因此，企业为了得到更多的市场份额，除了可以用更加有效的竞争手段从别人手里争夺份额，还可以和别的企业采取多种合作方式，把“饼”做大，然后共同分享更大的“饼”。

　　竞合观点的适用性极为广泛。在企业之间，只要彼此可以合作推动双方利益的共同改进，那么它们之间就存在着合作的空间，这一点在国企与国企之间、民企与民企之间都是成立的，在“国”、“民”两种所有制形式之间当然也不例外。并且，从某种意义上看，在我国现阶段，相对于国企之间、民企之间的合作，“国”、“民”之间的合作空间可能会更大。

　　根据内勒巴夫和布兰登勃格的竞合理论，企业之间合作空间的大小取决于它们之间差异性和互补性的大小。如果各个企业同质化程度太高，彼此又没有什么互补性，那么在它们之间，合作的可能就很小;而如果各个企业之间的差异较大，彼此又有较强的互补性，那么它们之间走向合作的可能就很大。

　　而从我国的现实状况看，一方面，国有企业在资金、技术、市场等条件上都有极大的优势，但是在市场灵活性、开拓创新能力等方面却有一定的不足;另一方面，民企虽然缺资金、缺技术、缺市场，但在市场灵活性等方面却有着先天的优势。因此，从这个角度上看，“国”、“民”之间的互补性是十分强烈的，其合作的可能也是巨大的。

　　尤其值得一提的是，当“走出去”成为中国企业发展的潮流后，国企与民企之间的合作空间变得更加广阔了：由于在进行海外并购时，民企在资金上较为缺乏，而国企则面临着某些制度性的障碍，因此两者之间通过多种方式进行合作的愿望，也就变得更为迫切。