资讯

　　有一个问题资本主义经济学家、管理学家至今也没有搞明白，那就是“泰勒管理”不但帮助资本主义经济实现了腾飞，也为尔后资本主义经济过剩、产能过剩创造了条件。诚然，在短缺经济条件下需要特勒，一旦进入了饱和经济，“泰勒管理”就成为了经济过剩、产能过剩的助推器，不但对经济社会发展不再有利，而且成为不可持续发展的制约因素，因为正是“流水线”使生产过剩，经济饱和，并产生“相对亏损”。

　　何谓相对亏损？简单地说就是在同等条件、背景下盈利得比过去要少而形成的亏损。假如一套设备日生产应该100个产品，结果由于非设备原因它只能生产80个，那么根据“量本利”关系，产生了20%以上的相对亏损——实际利润降低了20%，当然具有相对亏损的性质了。毫无疑问，泰勒的“流水线”解决不了设备的或者说是“流水线”的满负荷生产问题，因为决定一条生产线能否满负荷生产，取决于市场需求。

　　诚然，不能把市场供需关系的变化怪罪到泰勒的“流水线管理法”上，但是，不能不说，产能过剩与之有关。退一步说，如果没有“流水线”，产能不可能过剩，消费也不会严重不足。这个问题，在“工业革命”时期人们就已经认识到，所以在一些工厂出现了“砸机器”的现象，认为他们的失业责任就在“大机器”上。换言之，如果不是由于工厂使用了先进的生产设备，大批的工人就不会失业，就业不会那么难。

　　今天，我们当然不能再认同这一观点，但由于“大机器”的使用减少了用工却是一个不争的事实，由于“大机器”的使用增加了产量亦是一个不争的事实。或许有人会说，总不能为了就业、为了降低产能而停止科技进步吧？是，但泰勒的“流水线管理法”解决不了生产过剩亦是一个不争的的事实；如此也就说明了——人类业已进入了饱和经济时代，泰勒的“流水线管理法”是短缺经济的产物，它已失去了科学性。