资讯

　　6月22日，《华夏酒报》记者就“解百纳”商标所有权归属张裕的问题采访了长城、王朝、威龙等大型葡萄酒企业。记者首先电话采访了中国长城葡萄酒有限公司常务副总经理奚德志，奚德志表示已经看到了相关信息，但是现在长城葡萄酒有限公司主要负责生产，“长城”品牌归中粮集团所有，因此，建议记者就品牌有关的事情采访中粮酒业的相关人士。记者随后采访了中粮酒业相关人士，该中粮负责宣传的人士表示，公司已经收到裁定书，目前，中粮已经采取了相关措施，并在此前接受相关媒体时表明了中粮的态度。中粮的态度是：将运用法律武器维护行业的公有资源，在规定时间内中粮将提出上诉，以维护自己和行业利益。这个态度是明确的。随后，中粮该人士给《华夏酒报》记者发来一篇《关于“解百纳”葡萄品种作为葡萄酒行业共有资源的说明》，在这篇上千字的说明中，其中一个论据引起了记者的注意：“根据在南京的中国第二历史档案的原始资料显示，1936年9月15日张裕酿酒公司在葡萄酒商品上提出了由五角星、盾形图案、‘C、Y’及‘Cabernet d’Est’字母组成的商标注册申请，1937年6月28日获得注册，注册号为33477。申请商标的图案中没有出现‘解百纳’文字。”

　　威龙方面负责人对记者表示，事情发生的非常突然，没想到国家工商总局商标评审委会在近期将“解百纳”商标裁归张裕公司。公司接到消息后，已经启动了紧急预案，并在与中粮、王朝等企业联系，共同商议对策。威龙同时表示，由于解百纳产品是许多企业的主要产品，因此，此次裁定对除张裕外的其他葡萄酒公司十分不利。目前，公司正在准备通过法律的手段维护自己的权利。

　　记者就此事采访中法合营王朝葡萄酿酒有限公司副总经理王树生时，王树生的手机显示无人接听。

　　新天方面负责宣传的人士在多次请示领导后，通过QQ给记者发来了新天方面对此事的态度：企业正密切关注事态的发展，目前还没有采取进一步的措施。据了解，新天的主推产品为：西域沙地、新天尼雅、天池酒园等，解百纳产品虽占有一定的比例，但不是很大。新天认为：业内人士多将“解百纳”当作一个品种或者品系来使用，因此，希望相关部门能够贯彻落实新标准，从产地、品种、年份等方面认真规范葡萄酒市场。

　　由于“解百纳”商标归张裕所有后，已经进入市场环节的其他“解百纳”产品就属于侵权产品。许多企业表示，这将给企业造成了诸多问题。首先，企业必须重新调整产品线，重新设计产品包装；其次，已经进入市场环节的产品如何处理也是个问题。一位中型葡萄酒企业的负责人对记者表示，只要“解百纳”商标归张裕所有的裁定书一生效，各地工商部门就能查处其他企业的解百纳产品，从而使企业蒙受损失。张裕作为行业龙头，应该给行业一个缓冲的时间。对于已经有媒体报道说张裕集团表示将给兄弟企业半年缓冲时间，这名企业负责人表示，这种事情需要张裕公司出具公示，并盖章方才有效，否则工商部门在检查过程中不会依据“有媒体报道”，而放弃处罚。

　　据记者了解，近年来，随着我国葡萄酒消费的兴起，高端葡萄酒销量逐年升高。张裕表示，“解百纳”是张裕核心子品牌，是张裕中高端品牌的代表。经过多年打造而成，其销售额占到张裕总销售额的三分之一左右。张裕的“解百纳”干红前后经过几代人的努力，在工艺上不断创新，其品质已经得到了广大消费者的广泛认可。加上张裕的大力推广，“解百纳”已经成为了中高端葡萄酒品牌的代表。张裕方面提供的材料显示，张裕在“解百纳”上投入的广告费用超过2个亿。

　　同时，张裕方面表示，由于历史原因，“解百纳”一直没有被张裕注册成品牌，使市场上解百纳产品泛滥，特别是一些小企业也生产“解百纳”干红，严重扰乱了葡萄酒市场，使张裕蒙受了损失。

　　2003年，“解百纳”品牌归属问题进入司法仲裁阶段，当时张裕坚持“解百纳”属于张裕公司品牌观点不变。张裕总经理周洪江在接受记者采访时曾说：“如果仅仅是想在中国高档葡萄酒市场分一杯羹，让更多规范的竞争厂商参与，一起将产业蛋糕做大，是有利于整个行业更健康的发展的。但各种低价低质的所谓‘解百纳干红’汹涌地流入市场，疯狂透支‘解百纳干红’高端品牌价值，对于中国高档葡萄酒市场而言无异于杀鸡取卵，最终将导致整个葡萄酒产业的信任危机。”

　　由此可见，此次国家商标评审委员会裁定 “解百纳”商标归张裕公司所有后，其他企业将不能继续使用“解百纳”，这将有利于张裕“解百纳”干红业绩的进一步增长，对中国葡萄酒行业的健康发展也未尝不是一件好事。